Ma technologie innovante ou la solution miracle

Après avoir établie le contexte écologique du réchauffement planétaire, je vais maintenant vous exposer le principe de mon invention.

Je ne rentrerai pas dans les détails techniques qui n’intéresseraient que les spécialistes mais en résumé, j’ai élaborer une nouvelle théorie qui explique les mécanismes de reconnaissances moléculaires et je m’en suis servi afin de développer de nouvelles technologies extrêmement novatrices.

Avant tout, il faut que je me présente, j’ai 36 ans (déjà), j’ai fait des études en biochimie, avec de bonne base en chimie puis je me suis spécialisé en biotechnologie.

Pour faire simple, la biochimie est la science qui étudie la chimie du vivant et la biotechnologie et l’ensemble des techniques qui permettent de manipuler le vivant pour en faire ce qu’on veut… Mais je ne me prends pas pour Dieu pour autant comme d’autres le font avec les OGM ou organismes génétiquement modifiés.

La vie a fait de tel miracles au cours de l’évolution que je pense personnellement que les pratiques de certains laboratoires d’agro-alimentaires qui imposent leurs OGM aux agriculteurs, l’air de rien pour prendre le monopole de certains marchés alimentaires, est absolument scandaleux et même criminel car par le biais de la pollinisation ou simplement par le transport par le vent ces OGM menacent de transformation les espèces naturels (ou sauvage c’est le terme) et à terme nous n’aurons d’autres choix que de manger leur produits à leur prix (c’est le but évidemment) et si cette nouvelle espèce (OGM) mute à l’avenir (ce qui est plus que plausible même si ça peut prendre 10 ou 1
00 ans) et devient impropre à l’alimentation… je ne vous parle pas des conséquences sur la famine mondiale, car inutile de faire peur au foule…

Enfin le fric, y a que sa qui compte, c’est malheureux, ma pauvre lucette, mais c’est comme ça, ça sert à rien de gueuler, tout le monde s’en fout.

Mais je reviens à mon invention…

Comme déjà vu dans le sujet antérieur, le réchauffement planétaire est lié à nos émissions gargantuesques de CO2 (on parle en milliards de tonnes, rien qu’en France) et au pet de vache (Sans rire c’est sérieux) mais en moindre partie et donc le réchauffement planétaire est directement lié à nos énergies… C’est pourquoi on nous gonfle avec le fait qu’il faut économiser l’énergie mais je vous fait remarquer que ça n’empêche pas les riches de rouler en 4×4 hyper-polluants ou de prendre leurs jets privés !

Parenthèse : vous avez vu en inde ? une voiture à 1500 euros… ça marche au diesel, il parait qu’un milliard d’indiens sont prêts à passer commandes… C’est cool, on ne pollue pas assez, on va avoir de sacrés renforts ! Ceci dit, eux aussi on droit au progrès mais perso, je préfèrerais qu’ils tirent partie de nos conneries plutôt que de refaire les mêmes.

Bref, je ne vais pas rentrer dans tout les délires de nos semblables pour leur putain de pognon car on frise la folie furieuse.

Après réflexion, je vais devoir vous faire des cours accélérés sur certaines disciplines sinon vous allez rien piger (c’est pas de la prétention, c’est vraiment très compliqué)

Savez vous comment vous fonctionnez ? j’entends comment votre corps fait pour puisez son énergie ?

En simplifiant, via le cycle de Krebbs et la respiration, votre corps brûle des sucres de votre alimentation avec de l’oxygène de l’air ce qui vous fait carburer et rejette du CO2 (on y revient)… ça c’est du résumé, la vache !

Les plantes ont la même source d’énergie… Elles brûle du sucre avec l’oxygène de l’air par contre le jour elles utilise la photosynthèse pour fabriquer les sucres grâce aux CO2 (via le cycle de Calvin) et rejette de l’oxygène.

Ceci est très résumé évidemment mais si vous voulez en savoir plus Google est génial, faites des recherches !

Mon invention est multiple mais en gros j’ai inventer un produit capable de dissoudre en quantité monstrueuse, une énorme quantité de CO2 en m’inspirant des chromo protéines (protéines impliquer dans le transports de l’oxygène dans le sang) et en m’inspirant du système respiratoire j’ai développer une technologie capable de traiter en continu le CO2 des effluents gazeux des usines grâce à ce produit.

Quand je parle de monstrueux c’est un euphémisme, 1 milliards de fois plus qu’en milieu naturel, 1000 fois plus que par les enzymes dont c’est la fonction et pour être franc, par manque de moyens j’ai surement considérablement sous évalué ce chiffre. En bref, j’ai pu en 20 minutes lors d’une expertise à l’Apave dans 100g de produit dissoudre 44g de CO2.

Pour comparaison pour vous donnez une idée, une eau gazeuse classique ne contient que 400mg/litre d’eau, mon produit peux en contenir juste 1000 fois plus ça fait une sacrée nuance !

D’après les essais réalisés sur des mélanges gazeux allant de 10 à 70% en teneur de CO2 on dépasse allégrement les 80% d’épurations avec des pointes après réglages à près de 97% d’épuration.

Exemple de résultat obtenu à l’Université de Bordeaux 2 dans le cadre d’accord illégal en 2006 :

RESULTAT TRAITEMENT EN CONTINU

E0 = Mesure de CO2 en % en entrée d’appareil

S1 = Mesure de CO2 en % en sortie d’appareil

Le prototype actuel avec un mélange à 4% de CO2 initial à montré un rejet à 0,04% de CO2, ceci dit si je peux aisément montrer son fonctionnement à plus de 80% d’efficacité, le pousser à ce niveau nécessite un réglage d’enfer et même si le prototype à l’air simple, la technologie en elle même est extrêmement complexe car mettant en jeux des dizaines de mécanisme physicochimiques différents, dont un (l’initiateur) est totalement inconnu par la science actuellement (expliqué par ma théorie) et chacun de ces mécanismes entraine des réactions croisées en cascade sur tous les autres visant à auto-réguler naturellement l’appareil vers l’arrêt de fonctionnement, ce qui rend incontournable la compréhension totale du mécanisme de fonctionnement.

Mais cette technologie ne s’arrête pas là, en effet, une de ces variantes permet d’utiliser le CO2 à des fins de productions d’énergie, sous forme d’hydrogène et intégrée à différentes technologies existantes (pile à combustible) permet de générer un véritable cycle du carbone artificiel.

États actuels en image de ces technologies complémentaire :

Présentation n°1: Fonctionnement d’une pile à combustible

Cette petite vidéo montre le fonctionnement d’une pile à combustible PAC.

Et Encore :

Normal 0 21 false false false FR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

VEOLIA Environnement – La chronique scientifique – N° 3 : la pile à combustible

VEOLIA Environnement – La chronique scientifique – N° 3 : la pile à combustible

Le problème majeur aujourd’hui de la pile à combustible c’est que l’hydrogène est un vecteur énergétique et qu’il faut de l’énergie pour en produire, cet énergie étant essentiellement liée au charbon et au pétrole, l’intérêt énergétique est mineur et aux niveau écologique ont émet autant de CO2…

Ma technologie permet de produire de l’hydrogène natif, sans apport énergétique notable et en consommant du CO2…

Comme les plantes cette technologie nous permettrait d’avoir accès à une source d’énergie propre et renouvelable à l’infini et ce sans même avoir besoin de la photosynthèse et se permet le luxe d’utiliser le CO2 comme vecteur énergétique et pour un prix comparable à celui du charbon !

De quoi inverser purement et simplement la problématique du CO2 à l’échelle mondiale non ?

Je vois déjà les sceptiques me renvoyer à Lavoisier et à sa célèbre phrase « rien ne se crée, rien ne se perd tout se transforme » tout ça pour me dire qu’on ne peut pas créer de l’énergie et que mon truc c’est des conneries !

Je leur répondrais que celle là, on me l’a déjà faite, et pas qu’une fois et que ma technologie ne viole pas cette loi.

La vie utilise le même concept, à la différence près que la vie nécessite des conditions biochimiques compatibles avec le vivant en terme de variation de pH et de température et que l’énergie fournie par les photons lors de la photosynthèse est compatible avec le vivant pour fournir « le petit coup de pouce » nécessaire aux échanges d’oxydo-réduction qui fournisse l’énergie nécessaire sans brusque variation de pH ou de température qui tuerait la plante si elle devait faire autrement, ce dont ma technologie se fout éperdument (évidemment car non vivante).

Quand aux ânes qui considèrent que l’énergie perpétuelle n’existe pas pour rejeter en bloque ce qu’ils sont incapables de comprendre sans se poser de question, je vous ferais simplement remarquer que les atomes qui constituent vos corps avant de faire partie de vous on fait partie de millions d’autres individus avant vous et ferrons partie intégrante de millions d’autres après vous et que leurs électrons gravitent toujours autour de leurs noyaux et qu’ils ne s’arrêteront pas demain ! alors si ça c’est pas une preuve que l’énergie longue durée à défaut d’être perpétuelle existe qu’est ce qu’ils vous faut !

EXEMPLE DE TECHNOLOGIE DEMONTRANT QUE C’EST POSSIBLE DE GENERER PLUS D’ENERGIE QU’ON EN CONSOMME, PAR CONTRE JE NE SAIS COMMENT ça MARCHE ET JE NE COMPREND PAS POURQUOI ILS NE REINJECTE PAS L’EAU PRODUITE DANS LEUR GENERATEUR ?

A SUIVRE…

Une société japonaise invente une voiture alimentée à l’eau

INTRODUCTION:
Fatigué de remplir votre voiture de gazoline chère? Eh bien une compagnie japonaise a dévoilé une voiture écologique qui roule à l’eau, faisant usage du système de génération de la compagnie qui convertit
l’eau en pouvoir électrique, possiblement une première mondiale.

NOUVELLE :
On dit que tout ce dont vous avez besoin est un litre d’eau, n’importe quel type d’eau, qu’elle provienne de la rivière, de la pluie, de la mer ou même du thé japonais.

Genepax a dévoilé une voiture roulant à l’eau dans la ville d’Osaka, dans l’ouest du Japon. Elle affirme qu’il s’agit d’une voiture électrique alimentée seulement en dioxyde d’hydrogène.

[Kiyoshi Hirasawa, PDG Genepax]:
«La caractéristique principale de cette voiture est qu’aucune alimentation externe n’est requise. La voiture continuera à rouler tout aussi longtemps que vous avez une bouteille d’eau à l’intérieur de la voiture et que vous remplissiez cette bouteille de temps en temps.»

Dernière nouvelle, le coût de cette voiture est de 2 millions de dollars mais ils estiment pouvoir en réduire considérablement le coût par industrialisation… Sachant que cette technologie est dérivée de celle des pîles à combustible et qu’ils ignorent sa durée de vie c’est plutôt mal barré !

Rassurez vous, mon prototype semi-industriels ne coûtera que 50 000 euros en sachant que le prix est largement surévalué et qu’il devrait produire 50 à 250 litres d’hydrogène/minutes (estimé car non fait).

Le prototype actuel traite 2 à 10 litre de gaz/ minute et peu produire jusqu’à 5 litres d’H2 dans le même temps et pour un coût d’installation de 250 euros… C’est déjà beaucoup plus raisonnable mais je ne prend pas en compte beaucoup de facteurs de sécurité et autres impliqués dans mon cycle du carbone artificiel, c
eci ne correspondant qu’aux cycle de Calvin chez les plantes sans l’apport énergétique nécessaires chez ces dernières et fourni par la photosynthèse qui m’est inutile artificiellement comme vu plus haut.

ET excusez moi pour les ânes mais après plus de 7 ans à galère comme un malade avec ces imbéciles je sature réellement ! D’où le raz le bol !

Quant à ma technologie, pourquoi ne sort-elle pas puisqu’elle est si géniale ?

Vous saurez ça dès demain vous verrez ça met bien la haine, tellement c’est écœurant ! Enfin si je suis toujours vivant mais je vous rassure je n’ai aucune intention de me suicider, mais il y a des suicides qui n’en sont pas… Et on m’a déjà menacé, sans en avoir l’air, alors carpe diem sans être paranoïaque.

GRAND MONSIEUR

Hubert Reeves – Réchauffement climatique

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name: »Tableau Normal »; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent: » »; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family: »Calibri », »sans-serif »; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family: »Times New Roman »; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family: »Times New Roman »; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Exposé de Hubert Reeves sur le réchauffement du climat terrestre

Mon avis si ça intéresse quelqu’un :

Mr Reeves est un très grand astrophysicien, un vrai poète des astres qui fait rêver dès qu’il parle d’étoiles… Toutefois c’est un grand démagogue et il est pour le moins léger quand il parle des conséquences du réchauffement planétaire, mais bon, son rôle n’est pas de faire greloter de peur dans les chaumière et son but est d’utiliser sa médiatisation pour parler de ce problème majeur et en cela c’est admirable.

Pour la pointe d’humour laissons faire les pro… ou les profiteurs… ça dépend comment on le prend !

Jamel Comedy Club PUB sauvons la planete

Normal 0 21 false false false FR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

EH JAMEL… Pour info : la planète était là avant nous et elle sera là après nous… La vie aussi d’ailleurs, car elle s’adapte à tout… Des espèces ont disparu, beaucoup d’autres vont suivre… Nous allons peut être aussi disparaître, faut pas se raconter de salade, mais la vie, elle, survivra toujours… Nous l’avons bien implantée par accident sur Mars !

(Les sondes envoyés sur Mars avaient des bactéries terrienne en guise de passagers clandestins… Et elles s’adapteront à Mars n’en doutez pas, c’est juste une question de temps et quand on sait que des bactéries ont survécu plus de 2000 ans dans des sarcophages égyptien, le temps, elles l’ont…)

Mais notre espèce sera t-elle encore là ? ça c’est une autre histoire… Dite par un idiot, pleine de bruit et de fureur et qui ne signifie rien… Et dont nul ne se souviendra… Le temps l’emportera… Tous disparaitra… Le temps l’emportera…

RETOUR/choix de société

Sinsemilia – Tout Le Bonheur Du Monde

<!– /* Font Definitions */ @font-face {font-family: »Cambria Math »; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;}@font-face {font-family: »Arial Unicode MS »; panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4; mso-font-charset:128; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-134238209 -371195905 63 0 4129279 0;}@font-face {font-family:Tahoma; panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-520082689 -1073717157 41 0 66047 0;}@font-face {font-family: »@Arial Unicode MS »; panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4; mso-font-charset:128; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-134238209 -371195905 63 0 4129279 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent: » »; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:none; mso-hyphenate:none; font-size:12.0pt; font-family: »Times New Roman », »serif »; mso-fareast-font-family: »Arial Unicode MS »; mso-font-kerning:.5pt; mso-fareast-language:#00FF;}h2 {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-link: »Titre 2 Car »; mso-style-next: »Corps de texte »; margin-top:12.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:28.8pt; text-indent:-28.8pt; mso-pagination:none; page-break-after:avoid; mso-outline-level:2; mso-list:l0 level2 lfo1; mso-hyphenate:none; tab-stops:list 28.8pt; font-size:18.0pt; font-family: »Times New Roman », »serif »; mso-fareast-font-family: »Arial Unicode MS »; mso-bidi-font-family:Tahoma; mso-font-kerning:.5pt; mso-fareast-language:#00FF;}p.MsoBodyText, li.MsoBodyText, div.MsoBodyText {mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-link: »Corps de texte Car »; margin-top:0cm; margin-rig
ht:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; mso-pagination:none; mso-hyphenate:none; font-size:12.0pt; font-family: »Times New Roman », »serif »; mso-fareast-font-family: »Arial Unicode MS »; mso-font-kerning:.5pt; mso-fareast-language:#00FF;}span.Titre2Car {mso-style-name: »Titre 2 Car »; mso-style-unhide:no; mso-style-locked:yes; mso-style-link: »Titre 2″; mso-ansi-font-size:18.0pt; mso-bidi-font-size:18.0pt; font-family: »Arial Unicode MS », »sans-serif »; mso-fareast-font-family: »Arial Unicode MS »; mso-bidi-font-family:Tahoma; mso-font-kerning:.5pt; mso-fareast-language:#00FF; font-weight:bold;}span.CorpsdetexteCar {mso-style-name: »Corps de texte Car »; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-locked:yes; mso-style-link: »Corps de texte »; mso-ansi-font-size:12.0pt; mso-bidi-font-size:12.0pt; font-family: »Arial Unicode MS », »sans-serif »; mso-fareast-font-family: »Arial Unicode MS »; mso-font-kerning:.5pt; mso-fareast-language:#00FF;}.MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:10.0pt; mso-ansi-font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:10.0pt;}@page Section1 {size:595.25pt 841.85pt; margin:2.0cm 2.0cm 2.0cm 2.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;}div.Section1 {page:Section1; mso-footnote-position:beneath-text;} /* List Definitions */ @list l0 {mso-list-id:1; mso-list-template-ids:1;}@list l0:level1 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:21.6pt; mso-level-number-position:left; margin-left:21.6pt; text-indent:-21.6pt;}@list l0:level2 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:28.8pt; mso-level-number-position:left; margin-left:28.8pt; text-indent:-28.8pt;}@list l0:level3 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:36.0pt; mso-level-number-position:left; margin-left:36.0pt; text-indent:-36.0pt;}@list l0:level4 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:43.2pt; mso-level-number-position:left; margin-left:43.2pt; text-indent:-43.2pt;}@list l0:level5 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:50.4pt; mso-level-number-position:left; margin-left:50.4pt; text-indent:-50.4pt;}@list l0:level6 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:57.6pt; mso-level-number-position:left; margin-left:57.6pt; text-indent:-57.6pt;}@list l0:level7 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:64.8pt; mso-level-number-position:left; margin-left:64.8pt; text-indent:-64.8pt;}@list l0:level8 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:72.0pt; mso-level-number-position:left; margin-left:72.0pt; text-indent:-72.0pt;}@list l0:level9 {mso-level-number-format:none; mso-level-text: » »; mso-level-tab-stop:79.2pt; mso-level-number-position:left; margin-left:79.2pt; text-indent:-79.2pt;}ol {margin-bottom:0cm;}ul {margin-bottom:0cm;}–>

Bonjour,

Mon voyage s’est très bien passé, je vous donnerai plus de détails plus tard.

Savez vous la différence entre capitalisme et libéralisme ?

C’est vrai c’est une question qui se pose et dans les journaux, écrits et télévisés, on y fait souvent un amalgame entre ces 2 choix de société.

Le capitalisme est basé sur 2 pierres fondatrices :

– la libre concurrence

– la redistribution des biens

La libre concurrence permet théoriquement le développement des technologies et la baisse des prix par une compétition éfreinée.

La redistribution des biens permet théoriquement à un employé qui travaille mieux qu’un autre de gagner plus mais aussi une redistribution des biens qui permet aux ouvriers d’en bas de pouvoir s’offrir ce qu’ils produisent.

Le libéralisme, lui, est une perversion du capitalisme conçu et réalisé par une petite bande de malins (ou de fumiers au choix) qui ont eu l’idée tordue de mettre en libre concurrence la main d’oeuvre pour ne pas avoir à redistribuer les biens, ce qui conduit à un accroissement massif du capital.

La forme la plus aboutie du libéralisme a déjà existé dans le passé et ça s’appelait l’esclavage.

Conclusion :

Si vous bossez comme des ânes pour pas un centimes de plus…

Si vous voyez vos sociétés faire des bénéfices colossaux et que vous n’en voyez pas la couleur…

Si en travaillant vous pouvez à peine vous payer à manger et que vous vous demandez comment vous ferrez pour payer le loyer…

Si malgré tous vos efforts vos dirigeants vous menace de délocaliser vos emplois car vous êtes encore trop cher et qu’ils préfèrent exploiter des chinois pour 50 euros/mois…

Demandez vous quelle sera la prochaine étape…

LE PIEGE…

Pour info, mes associ&eacu
te;s ont des « associés », que j’appellerai « victimes » en France, Suisse et Belgique.

Le PIEGE :

En novembre 2004 donc, je rencontrais Mr Garnier, représentant de la société Ségitech, accompagné d’un ami à ce Monsieur, présenté comme conseil technique et patron d’entreprise, et de Mme Wunenberger (chercheuse en chimie physique du centre de transfert de technologie Paul pascal du CNRS).

Ceci avait donc l’air des plus sérieux et j’ai exposé mon dossier après avoir fait remplir des accords de confidentialités et la réunion me sembla avoir été fructueuse.

Après maintes discussions et négociations au contrat très difficile, en janvier 2005, signature d’un contrat entre moi et la société SEGITECH basée sur le site unitec qui me fût présentée par Mr D (unitec).

En gros ce contrat prévoyait un investissement de Segitech à hauteur de 100 000 euros + frais de brevet et d’expertise en échange de quoi, je cédais 50% de mes droits sur brevet et Ségitech assurait la gestion et je gardais une capacité de blocage interdisant de vendre (total ou partiel) ou d’accorder de licence (totale ou partielle) sans mon accord (article 9), chose âprement discutée pendant 2 mois.

Avril 2005 dépôt du premier brevet à Paris par le cabinet Breese-derembure.

En juin, après de nombreuse demandes je recevais une copie partielle du dépôt du brevet déposé en avril 2005 et surprise la société Segitech n’apparaissait plus au profit de 2 sociétés FINERCOR SA (Espagne) et brevet et associé (France). impossibilité manifeste d’obtenir les actes de cessions malgré de nombreuses demandes par téléphone et mails.

Non établissement du contrat de copropriété en rupture de contrat.

Très vite il s’avéra que selon Mr Garnier, son financement dépendait d’un avis positif de sa consultante (Mme Wunenberger) et qu’il ne financerait rien tant qu’elle ne lui donnait pas un avis favorable. Mme Wunenberger quant à elle refusait de donner un avis favorable tant qu’il n’y avait pas plus d’éléments, ce qu’il était impossible d’avoir tant que Mr Garnier ne respectait pas ses engagements en ne finançant pas… Le serpent qui se mort la queue donc et moi, hé bien j’étais condamné à perdre mon temps et mon argent à attendre le bon vouloir de mes associés.

Entre janvier 2005 et juin 2006, hors financement du brevet, seules 2 expertises APAVE on été financées ( et encore la première fut payée avec près d’un an de retard pour pouvoir faire la deuxième).

En décembre 2005 je rencontrais Mme Braun, PDG de la société Aprim, consultant dont la fonction était de rechercher des prospects. Bien évidemment je n’ai pas eu accès au contrat qui la liait à la société Finercor ou Ségitech et je sus plus tard que comme Mme Wunenberger elle était payée en % des revenus à signature de contrat et que j’en payerai pour moitié contraint et forcé… Sympa !

Janvier 2006 réception d’un projet de contrat de copropriété et premier gros clash, ce dernier remettant en cause un certain nombre de points à mon désavantage et mettant mes associés en position de me spolier de tout. Rejet absolu.

Mme Braun joua un rôle de médiateur et nous permis de sauver la situation.

Mars 2006 second projet de contrat de copropriété, second clash avec un chantage pour m’imposer ce contrat contenant des closes abusives, entre autre :

– Une clause de décès à mon encontre spécifiant que dans l’hypothèse ou je venais à décéder tout mes droits aux brevets reviendraient à mes associés quelque soit les règles d’héritage que j’avais choisies.

En fait c’était plus subtil, je vous site l’article complet :

Article 8-Décès-liquidation judiciaire

En cas de décès de Quéré (c’est mon nom), sa part de copropriété devra être cédée aux autres copropriétaires, quelles que soient les règles d’héritage prévues et les autres documents éventuellement signés au profit d’autres héritiers.

Les copropriétaires bénéficiaires devront poursuivre l’exploitation au mieux et s’engagent à verser aux héritiers désignés dans la succession, la quote-part correspondante de tous revenus tirés de l’exploitation des brevets que ce soit des redevances ou une somme forfaitaire en cas de cession au prorata des parts au moment du décès.

Alors en résumer, ils n’auraient pas été mes héritiers , mais les dit héritiers était dans l’obligation de leur vendre mes droits aux brevets contre la somme qui me revenait au moment du décès, donc de leur propre argent… Avouez que comme arnaque, on fait difficilement mieux !

En ayant à peine la trentaine et de la façon dont c’était présen
té je pense que si j’avais signé ce document je risquais fortement d’avoir un «accident» d’autant que selon un rapport d’expertise de la société Aprim, le marché potentiel de mon invention or filliaire énergie qui était alors une hypothèse (Mr Garnier refusant de financer sans le dire par son inaction le prototype de 2 000 euros) sur le seul traitement du CO2 représente un marché de 60 milliards d’euros sur le seul territoire Européen. D’autres sont morts par accident et autres pour beaucoup moins que ça, vous en conviendrez !

-Remise en cause des obligations financières qui devenaient « par magie » une avance remboursable, la société Finercor, je cite, n’étant pas un mécènne… Vu ce que ça me coutait en perte de temps et d’argent à attendre qu’il respecte leurs engagements et obligations financières je vous le confirme on était loin du mécénat mais on était très proche de l’escroquerie pure et dure avec des notions d’esclavage (je travaillais sans être payé mais à priori il ne gagnait rien lui non plus… ).

Sachant qu’à cette date (plus d’un an après signature), brevet et expertise confondus, donc en supplément des 100 000 euros initialement prévus, l’investissement de mes associés s’élevait à peine à 10 000 euros et que, je l’ai su plus tard, la majeur partie était encore impayée, c’était vraiment gonflé, vous ne trouvez pas ?

Il y avait bien d’autres points inacceptables dont, en autre choses, la remise en cause de l’article 9 si âprement discuté et qui interdisait à mes associés de revendre tout ou partie ou d’accorder de licence sans mon accord, ce qui semblait avoir déjà été violé (la société Segitech ayant disparu au profit de Brevet et associé et de FINERCOR SA) sans que je puisse le prouver car n’ayant pas accès aux actes de cession et Mr Garnier parlant de transfert à titre gratuit donc techniquement, ce n’était pas une cession… En résumé ce Monsieur jouait sur les mots pour violer ses engagements et me refuser l’accès à tous documents pouvant prouver de façon formelle une quelconque malversation.

Maintenant le chantage, car il y eut bien chantage porté en résumé à me dire et m’écrire que si je ne signais pas ce documents le dépôt de Brevet PCT ne serait pas financé ce qui signifierait la perte de tout (Référence à brevet d’invention ou fumisterie organisée) et sachant que ceci me fut imposé moins d’un mois avant la date butoir, les possibilités de sauver le projet était quasi nulles…

Je leur ai fait (à lui et son conseil) justement remarquer que je n’avais pas à accepter des modifications unilatérales de leurs obligations contractuelles sous peine qu’ils menaçaient de ne pas respecter leurs obligations financières en cessant tout financement ce qui signait la fin du projet, et ce à juste titre, car déjà des prestataires de service me signifiaient des retards de paiements de la part du gérant et que le manque de financement était plus que palpable.

Ils finirent par céder et à défaut de signer un contrat de copropriété correct, on garda le statut quo et le dépôt PCT fut déposé en catastrophe (je vous passe les détails) et j’obtenais qu’enfin Mr Garnier respecte ses engagements et finance réellement ce projet.

Depuis Novembre 2004, en parallèle à cela je prenais contact avec le Pr G, un pneumologue réputé, enseignant chercheur à l’université de Bordeaux 2 croisé lors de mes études. Après avoir vu le rapport d’expertise de l’APAVE il accepta très gentiment de tester ma technologie sur la molécule de gaz de son choix avec son matériel sans aucun à priori (ça change des imbéciles qui se contentent de vous dire avec une suffisance hautaine que c’est impossible sans chercher à comprendre quoique ce soit).

Il fixa son choix sur le CS2, bisulfure de carbone, solvant industriel volatile utilisé surtout dans l’industrie informatique et ayant la fâcheuse propriété de passer dans le sang via les poumons et de ce concentrer dans le cerveau en causant de gros dégâts (ça le trou… C’est sympa non ?).

De part les faibles concentrations de ce polluant entre autres choses (mesuré en ppb, partie par milliards), aucune technologie de filtration connu n’est efficace contre ce polluant à ses dire, et ceci est de nature à provoquer un scandale semblable à celui de l’amiante. Bien évidemment beaucoup le savent sauf ceux qui travaillent avec… Normal, les pauvres cons qui bouffent la merde en sont toujours les derniers informés (sinon ils ne la mangeraient pas, c’est logique !)

En décembre 2004, ma technologie de filtration fut testée sur ce polluant et les résultats furent des plus encourageant avec plus de 90% d’épuration.

Depuis, décembre 2004, je ne cessais de faire pression sur Mr Garnier pour nous rapprocher du Pr G et de l’université de Bordeaux 2 pour ne plus perdre de temps, mais avant signature du contrat c’était pas le moment et après, même si il me disait qu’il le ferait dans les faits il n’en fit rien jusqu’en juin 2006, tout comme l’envoi par mes soins (fax, mail, courrier) de devis d’un prototype de démonstration dès mars 2005 qui restèrent lettres mortes…

Juin 2006 financement d’un prototype (enfin !) + accord avec la faculté de Bordeaux 2 pou
r faire des essais sérieux. Moi sans aucune rémunération comme associé, je devais travailler à mes frais avec des moyens très limités, depuis la signature de ce contrat ma situation c’était dégradée et j’étais tombé dans le dispositif du RMI (revenu minimum d’insertion = 400 euros/mois), j’ai bien signifié à Mr Garnier à de nombreuses reprises que je ne pourrais plus poursuivre dans l’état, mais il n’en avait cure, il poussa le sordide jusqu’à me dire que dans le contrat il y avait une clause m’obligeant à être disponible et qu’il se moquait de mes petits problèmes.

Cette clause était détournée de son sens premier est correspondait à une interprétation abusive mais comme il me le fit remarquer par téléphone, je n’avais qu’à lui faire un procès (en étant Rmiste, je ne vous cache pas que ça m’était des plus difficile d’autant que les problèmes juridiques liés à la propriété industrielle n’ouvrent pas droit à l’aide juridictionnelle dans ce beau pays qu’est la France et c’est ainsi que j’apprenais à mes dépend que l’esclavage pouvait exister au pays des libertés et après ça on laisse nos dirigeants faire la morale à d’autres pays !.

De toutes façons, Finercor étant une société espagnole et de parts les lenteurs de la justice, il était intouchable car même condamné en France, faire appliquer une décision de justice Française même en Europe est un parcours du combattant qui laisse largement le temps aux escrocs et autre criminels de faire leur valise vers d’autres horizon…

Il faut le savoir, l’Europe s’est faite sur l’argent mais pas sur la justice…

Mais dans le genre enculé, vous reconnaitrez qu’on fait difficilement pire, d’autant qu’il ne finançait rien et que devant mon énervement à perdre mon temps, il a osé me dire que si ça ne me plaisait pas il me ferait perdre encore un an… (ce qu’il a fait avec une belle rallonge…).

Je ne vais pas m’étendre sur les répercussions que cette situation eut sur ma vie personnelle et que je vous laisse imaginer par pudeur personnelle.

Décembre 2006 Les essais furent concluant avec des réduction d’émission de CO2 supérieures à 80% et jusqu’à 97% avec un mélange gazeux contenant 70% de CO2, et une technologie de traitement du CO2 en continu avec production d’hydrogène fonctionnait à merveille comme prévu malgré un retard de livraison de certains matériels (des analyseurs furent livrés en retard et étalés jusqu’à janvier 2007 pour des raisons que je vous laisse imaginer… Et je ne serais en rien étonné d’appendre que tout ou partie de ce matériel attend encore d’être payé mais ceci est un autre problème) mais des analyses chimiques poussées restaient à faire (J’en avais fait un certain nombre avec les moyens du bord, qui confirmaient mes thèses mais il fallait aller plus loin) donc j’ai contacté avec le Pr G le Pr J chimiste à l’université de Bordeaux 2, un de mes anciens prof de fac.

Suite à cela, le Pr J se rapproche de la cellule valorisation de l’université et je découvre par effets domino que les accords avec la faculté passés entre Mr Garnier et le Pr G étaient illégaux et que je travaillais en toute illégalité sans être payé et plus encore sans aucune assurance alors déjà que Mr Garnier ne respectait pas ses obligations financières envers la faculté je tombais des nues. Ceci dit, à la réflexion, je ne vois pas pourquoi cela m’a étonné…

Après une conversation avec Mlle P (il y en a eu plusieurs avec elle et sa supérieur mais celle si fut déterminante), du service valorisation de l’université, il apparu que différente pression (Elle me le dit verbalement) était faite sur elle et son service pour «fermer» les yeux pour que cette technologie voit le jour à Bordeaux et je savais que des responsables politiques régionaux de façon informelle suivaient cette affaire par le biais d’un ami et le Pr G me confirma «une visite» du prototype par un représentant du conseil régional durant mon absence et le vice président de l’université lors d’un rdv ultérieur me fit comprendre qu’on lui avait demandé de suivre de très près l’affaire personnellement.

Mlle P était bien embêtée de cette situation, car sans accord légal, ma présence au sein des locaux de l’université était illégale et je travaillais sur un prototype, qui à plus forte raison était fonctionnel et qui émettait une quantité non négligeable d’hydrogène (gaz très explosif) . Ceci était déraisonnable car je n’avais ni statut, ni assurance (pourtant j’ai demander à Mr Garnier d’en contracter une pour moi à maintes reprises et il m’a dit par téléphone l’avoir fait (faux à ma connaissance) et j’en ai même payé une à mes frais, mais sans statut elle n’avait pas de valeur) et même si pression il y avait elle me fit comprendre clairement qu’en cas d’accident, je serrais le seul avec le Pr G à être responsable légalement.

Après cette conversation, je décidais de l’arrêt immédiat des essais en janvier 2007, ce que mes associés m’ont maintes fois reproché et ils s’en sont servi pour justifier leur position de fumiers avec une mauvaise foi scandaleuse.

De février à juin 2007 est entré en jeu Mr Protain gérant de la société Brevets et associé qui s’est présenté comme actionnaire de 30% des parts s du brevet sans me montrer aucun acte de cession (car toute cession était illégale car faite sans mon accord en violation de l’article 9 et je ne vous cache pas les avoir demandés avec force… ).

Ap
rès de nombreuse conversations et rdv, notamment à Paris avec tout les « propriétaires » de mon brevet (enfin ceux qui était présent) près de la place de l’étoile chez un comptable actionnaire», en fait tous les propriétaires qui m’ont été présentés sont des actionnaires de Brevet et associés enfin à ce que je comprenais à l’époque mais dans ce bordel et sans avoir accès à de quelconque document, c’était pas évident d’y comprendre quoique ce soit….

Mr Protain se présentait comme une «victime» de Mr Garnier et finit par me donner des copies d’actes de cession faite en violation de l’article 9 du contrat initial en juin/juillet 2007.

Je découvre alors que tandis que je perdais mon temps à attendre un financement réel, que je m’emmerdais avec des fournisseurs et autres prestataires de service qui se plaignaient de ne pas être payés ou qui étaient payés avec des mois voire des années de retard et rechignaient au final à travailler avec Finercor SA ,ce qui me conduisait à perdre un temps fou et tout ça à mes frais, ce Monsieur, d’Espagne revendait 30% de ses parts pour un montant de près de 125 000 euros… Et bien évidemment, je n’avais toujours pas accès à la cession initiale (ségitech/finercor), les actes de cession présentés impliquant Finercor et les autres.

Parenthèse :

Jusqu’à présent Mr Garnier se plaignait que ça lui coutait de l’argent et ne lui rapportait rien et qu’il faisait autant de sacrifice que moi… Fumier, dans les faits tandis que moi je m’emmerdais sans un sous avec les aides sociales et le soutien de mes parents et amis, lui, faisait un bénéfice plus que substantiel en ne faisant strictement rien en moins de 2 ans et partait en croisière avec une femme beaucoup plus jeune que lui (un truc comme 40 ans de moins) et à mes frais en prime… Chacun appréciera…

Maintenant on peut parler d’esclavage bien que je vous fasse remarquer que les esclaves étaient nourri et loger dans l’histoire de l’humanité ce qui n’était pas mon cas.

Mr Protain exigea en outre l’établissement du contrat de copropriété (chose que je demandais en vain depuis le début et de façon correct et conforme au contrat initial évidemment et pas avec une clause de décès sur ma tête… Pas si fou !).

De juin à septembre 2007, négociation pour la rédaction du contrat de copropriété, nouvelles pressions pour établir ce contrat et finalement nouveau chantage subi : ou ce contrat de copropriété est établi avant septembre ou pas de financement pour les dépôts nationaux, on retombe sur les méthodes de voyous de Mr Garnier, nouveau clash :

Point important :.

-Mr Garnier refuse de signer tout contrat de copropriété si il perd la gestion… Or il est planqué en Espagne hors d’atteinte de la justice Française et je n’ai aucun moyen de le poursuivre de toutes façons. Mais Mr Protain s’engage à me soutenir si besoin est.

-Mr Protain refuse de financer les dépôts nationaux (date butoir début septembre 2007 selon eux) si le contrat de copropriété n’est pas signé avant ce délai (et évidemment en régularisant la situation vis-à-vis des cessions illégales) .

Je n’ai plus aucune confiance et pour faire avancer les choses, en signe de bonne foi, le vieil escroc de Garnier m’annonce prendre en charge mes frais de conseil.

-Je demande l’aide de Mr S (agent de brevet) pour relecture de ce contrat de copropriété (coût 1 600 EURO). Mr Garnier me fait passé des chèques à son nom pour 1 500 euros.

Je contacte aussi Mr V avocat d’affaire , par le biais d’une association, qui lui-même demande conseil auprès de maitre m (avocat toulousain) avec le soutien de toute son équipe (gratuit) ouf !

Septembre 2007 établissement du contrat de copropriété normalisant les cessions passé et me donnant un contre pouvoir par le biais de la nomination d’un gestionnaire de compte et le contrôle des factures (droit de regard et de contestation) ainsi que le maintien de l’article 9.

Premier coup de couteau, Au moment de payer mon conseil, Mr Garnier m’annonce que ses chèques sont en bois et déclarés volés et qu’il a fait opposition. Je suis contraint de me débrouiller pour payer mon conseil. Mr Protain me fait remarquer que je peux toujours payer mon conseil avec les chèques en bois, ceci dit, être défendu par un conseil que l’on paie avec des chèques déclaré volés, c’est plutôt craignos et au final je devrais payer quand même. (pour parenthèse, 1 500 euros pour un RMISTE c’est 4 mois de revenu, sans se loger, ni boire, ni manger chacun appréciera mon sacrifice ou mon côté bonne poire mais faut bien avancer…)

Les conseils Toulousains jugent le contrat de copropriété assez bien fait et mes intérêts semblent protégés. Mr S agent aux brevets le trouve trop compliqué et me conseil de me méfier, cependant la montre tourne et il faut se décider, je signe…

Ap
rès signature, dès octobre mes associés jugent inutile de nommer un gestionnaire de comptes et le gérant traine les pieds pour me fournir les factures.

Fin octobre 2007 je cesse toute collaboration tant que le contrat n’est pas respecté.

Plus aucune nouvelles du gérant jusqu’en janvier 2008 quand, par recommandé, il m’apprend qu’un nouveau brevet européen sur la régénération de mon produit et la production d’hydrogène vient d’être déposer et avec une réduction de mes droits sur la base de documents que j’ai fournis courant septembre en toute confiance à Mr Nithard, conseil en Propriété industrielle nouvellement nommé.

L’ancien conseil ayant refuser de poursuivre tant que l’ardoise faite par Mr Garnier ne lui serrait pas payée (10 000 euros une bagatelle !), il a trouvé la solution en transférant le dossier à un autre qui, lui, fut payé d’avance et en Suisse (un truc lié à la législation sans doute).

Je demande copies des dépôts (nationaux sur le premier et européen sur le second déposé dans mon dos), après de nombreuses demandes à Mr Nithard, Garnier et Protain, ils finissent par m’envoyer tous des « extraits » et je persévère à en demander la totalité ainsi que le respect du contrat avant reprise de ma participation .

Juin 2008 Mr Garnier gérant fini par m’envoyer les factures (présence d’une fausse facture et d’un gonflement de 400% des frais à ma charge par ajout des frais de brevet et d’expertise à leur charge exclusive.

Vive contestation mais aucune réponses à ce jour.

Septembre 2008, Mr V parvient à établir un contact et on s’accorde pour une réunion début octobre pour une démonstration de l’appareil, fait le 5 chez Mr Pouchucq (le second agent au brevet, Garnier étant parti sans le payer lui aussi (comme le premier) et il me soutien gratuitement), la démonstration se passe bien et normalement cette réunion été un prélude pour renégocier la gestion mais Mr Hagenbach (mandaté par Mr Garnier) considère que c’est une perte de temps et souhaite parler technique ayant la possibilité de négocier le brevet chez Total ou Air liquide et des négociation ont déjà commencé (d’où leur problème, sans moi y a pas grand-chose…) . Mr V lui donne raison.

Nouveau clash, j’impose une nouvelle réunion pour le 5 novembre pour parler des problèmes existants et après de lourds chantages de leur part cette réunion a bien lieu mais il semble que tout les intervenants (Hagenbach, Protain et même mon conseil, Mr V) s’accordent pour dire que je suis paranoïaque et qu’ils n’ont pas à me répondre… Sympa la réunion, mais en persévérant et en tenant tête, Mr Protain finit par reconnaitre que le gérant ne respecte pas ses engagements, mais qu’il le soutient quand même (malgré sa parole donnée lors de la rédaction du contrat de copropriété) et il me demande d’établir la liste des « erreurs » de factures pour signe de bonne fois.

8jours après je fais cette liste et leur envoi et aucune réponse ne fait suite, je cesse toute collaboration de nouveau .

Fin novembre nouveau chantage avec un rapport de l’OEB (office européen des brevets) faisant état de manque de détails dans le brevet déposé dans mon dos, mes associés me somment de répondre aux questions et de fournir les éléments ou alors ils ne financent plus rien et laissent ce dépôt de brevet afin d’empêcher tout nouveau dépôt et ce avant le 1er décembre (moins de 8 jours) alors que ce rapport à dû leur parvenir plusieurs mois avant cela, évidemment.

Selon Mr pouchucq les manquements sont tels que le retrait du brevet est la seule possibilité offerte, je leur signale sans aucune réponse. (Je rappelle que plutôt que de respecter leurs obligations contractuelles, Mr Garnier et comparses ont préféré déposer un nouveau brevet dans mon dos en utilisant des documents que j’avais fourni en toute confiance à Mr Nithardt et dans des conditions qui me sont encore inconnues car ils refusent de me fournir l’intégralité des documents et que suite à la législation ni l’INPI, ni l’OEB ne peuvent me fournir ces documents avant la publication, ce qui est aussi scandaleux car je suis le seul inventeur et normalement titulaire de 50% des droits contractuellement).

Début décembre 2008 je reçois une lettre recommandée faisant état de l’arrêt du financement suite à mes manquements .

Je réponds à cela par recommandé ç tous les intéresser ((((((((Mrs Hagenbach,Garnier, Protain père et fils (florent) et sa fille (cécile) ainsi qu’a Mr Surelle (tout les copropriétaires) , aucune réponse à ce jour et le recommandé envoyé au gérant revient avec la mention « n’habite pas à l’adresse indiquée »… Génial il est déjà parti sans laisser d’adresse !

Début janvier nouveaux recommandés à tout les copropriétaires faisant le point de la situation et demandant comme prévu au contrat la révocation du gérant suite à ses manquements ou d’assumer leur responsabilités (tribunaux, média).

Depuis j’ai prévenu les média (presse écrite et audio visuelle (j’attends).

J’ai prévenu tous les politiciens que j’ai pu d’extrême gauche jusqu’à l’extrême droite avec plus ou moins de succès. (j’attends)

Parmi les exemples les plus criants de réponse en attente :

De : Présidence de la République [mailto:courrier.president@elysee.fr]
Envoyé : lundi 30 mars 2009 08:16
À : jeanluc.quere@club-internet.fr
Objet : RE:Présidence de la République

cid:image001.gif@01C877E5.6DB7B030

SCP/CdO/C045978

Cher Monsieur,

Le Président de la République a bien reçu votre message.

Chargé de vous répondre, je puis vous assurer qu’il a été pris connaissance avec attention de vos préoccupations avant de les signaler au Ministre d’Etat, Ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du Territoire.

Bien cordialement.

Le Chef de Cabinet

Cédric GOUBET

Monsieur Jean-Luc QUERE

dernier espoir

Depuis quelques jours, un de mes pseudo associés qui ne m’a donné aucun signe de vie depuis près de 2 ans m’a contacté en sous entendant que, peut être, je pourrais reprendre les commandes de mon projet… Entre nous, connaissant les individus, il est plus que probable qu’il s’agisse d’un nouveau piège.

Ils vont attendre le dernier moment, me dire qu’ils manquent de temps, me faire bosser sans le moindre centimes et quand ils auront ce qu’ils veulent moi j’irais me faire voir… Mais étant conciliant, je leur laisse le délai avant mon départ pour me fournir tout les éléments qu’ils me cachent et me donner les commandes, sans condition ce qui me permettra d’éviter l’exil et permettra de créer en Europe des centaines de milliers d’emplois nouveaux.

Quoi qu’il en soit, le gouvernement de mon pays en est informé et à priori ne fait rien et je dois quitter l’Europe sous peu. Si je pars sans les documents que mes associés me dissimulent depuis plus d’un an pour me maintenir en esclavage cela va me gêner certes mais ils me le payeront au centuple…

Ils me disaient que devant les lenteurs des tribunaux ils me pourriraient la vie durant 20 ans, soit, je trouverai les fonds même si je dois trahir mon pays (qui m’a d’ailleurs trahi en premier) et je les attaquerai sur tous les continents… ça va durer 20 ans soit, et je vous avoue que je ferrai tout pour que ça dure afin de les ruiner en frais de justice et je leur ferrai subir ainsi le sort qu’ils me réservaient en les envoyant tous à la soupe populaire.

On récolte ce que l’on sème…

Historique et chemin de croix

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name: »Tableau Normal »; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent: » »; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0
cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family: »Calibri », »sans-serif »; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family: »Times New Roman »; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family: »Times New Roman »; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Historique de ma technologie et chemin de croix :

Pour être franc, je ne sais pas quand cette technologie a vue le jour dans ma tête.

En 1999, en décembre, le 12, une semaine avant la grande tempête qui fit tellement de dégât, j’ai déjeuné avec une amie.

Cette jeune femme (charmante) est une biologiste moléculaire (pompeux le truc non ? moi j’adorais ça… Je parle de la biologie moléculaire évidemment…), extrêmement brillante (en plus, comme quoi les femmes belles et intelligentes existent, pour ceux qui en doute… Non je ne suis pas macho) et lors de ce déjeuner nous avons parlé d’ADN (oui… On est con quand on est jeune !) et je ne saurai vous dire comment c’est venu mais au cour de ce déjeuner elle me lança une phrase qui ne devait cesser de raisonner dans ma tête : «il n’y a rien de plus stable que l’ADN, on a trouvé des fragments sur une momie d’un individu mort depuis 2000 ans ».

La stabilité de l’ADN, l’idée était lancée, et très vite, tout un tas d’idées latentes dans mon esprit se sont cristallisées sur ces mots et moins de 15 jours plus tard, je rédigeais d’un trait une théorie novatrice sur l’ADN.

Je ne rentrerais pas dans les détails car cette théorie révolutionnaire a d’énorme retentissement et aura de lourdes conséquences si elle est exploitée par des gens déraisonnables, ce dont notre époque ne manque pas, vous en conviendrez ! D’où cette autocensure très contraignante mais qui me semble incontournable.

Entre autres chose, cette théorie complète de façon plus que pertinente la théorie de l’évolution de Darwin et permet de mieux comprendre l’évolution de la vie par quelque chose que j’appellerai «l’information».

Cette «information» a littéralement écrit les règles de l’évolution, et si la théorie de l’évolution nous raconte comment la vie a écrit son histoire, cette «information» est le livre sur laquelle cette histoire c’est écrite.

De la première molécule auto-réplicative à la magie qui fait qu’une interaction complexe entre différentes cellules d’un tissu appelé cerveau a créé la conscience, tout tourne autour de cette «information».

L’air de rien cette «information» joue encore et jouera jusqu’à la fin des temps un rôle prépondérant au sein du cycle cellulaire de chaque espèce animale ou végétale et a conditionné et conditionnera toutes les phases importantes de l’évolution cellulaire et, à travers elle, l’évolution toute entière.

La formation de tous les cancers trouvent dans cette «information» la source et le vieillissement cellulaire et donc le vieillissement lui-même en est la conclusion incontournable même si la vie au cours de l’évolution à trouvé des parades pour ralentir ou régler certains problèmes (apoptose, ADN non codant…) .

Incontournable ? Vraiment ? Croyez vous ?

En fait c’est là le problème, et la cause de mon autocensure, tous les cancers et le vieillissement lui-même ne sont que des conséquences malheureuse de nécessités évolutives ayant permis notre création à cause de cette «information» et si naturellement elles sont incontournables nous pouvons artificiellement inverser ces processus contrair
ement aux idées acquise par nos ignorances.

Nous ne sommes malheureusement pas prêts pour assumer un tel pouvoir et les conséquences sociologiques seraient purement terrifiantes avec une population actuelle en augmentation et avec déjà plus de 6 milliards de nos semblables sur terre une telle découverte serait pire que le mal et il est hors de question d’imaginer une seule seconde qu’une certaine «élite» puisse se «payer» une certaine forme d’immortalité.

Mais je vous rassure, il reste pas mal de travail et il faudra beaucoup de moyens (quelques millions en fait… Une bagatelle non ?) mais comme j’ai pu le constater à mes dépens, vu la difficulté de lever des fonds, même grotesques, dans ce système à la con, on est tranquille ça ne verra jamais le jour.

Par contre il est amusant de constater que pendant des siècles les hommes ont couru après le mythe de l’immortalité ou de la fontaine de jouvence comme si nos consciences savaient inconsciemment que cette fontaine existait et qu’il fallait juste la trouver pour ne pas disparaitre.

Le problème ce n’est pas qu’il nous faille la trouver, non, il nous faut la créer…

Je me demande même si ce mythe est un mythe ou si par instinct de survie nos cellules neurales ne nous ont pas simplement dit de chercher cette source, ce moyen de prolonger nos vies comme l’instinct de certaines proies les oblige à rester grouper pour résister aux prédateurs comme des bactéries le font pour éviter d’être dévorées par une paramécie ?

L’idée est amusante…

Ce pourrait-il que les cellules aient une certaines forme de conscience et soit capables, par ce qu’on appelle l’instinct, d’influencer un être ? Quoiqu’il en soit, nos cellules ont accès à cette «information» puisque l’évolution les a contraintes à trouver des parades pour prolonger leur vie.

Avouez que cette idée à défaut d’être prouvée est originale… « Appeler moi Dave », le film avec EDDIE MURPHY pourrait très bien imager cette idée, nos corps ne serrait que des machines contrôlées par des êtres miniatures capables de conscience ?

ça c’est une idée complètement folle, je le reconnais, mais qui peut dire où nos pensées trouvent réellement leurs sources ?

Bref je m’égare dans quelque chose qui relève plus de la philosophie et ce n’est pas le but.

Mon projet technologique, dont ce blog est l’objet principal, prend corps en 2002, licencié pour raison économique de mon emploi de responsable laboratoire (comme tant d’autres) je me mets en tête de développer une nouvelle technologie de chromatographie en phase gazeuse à très haut débit en m’appuyant sur une théorie dérivée de ma théorie sur l’ADN, à l’échelle, envisager cette technologie pourrait permettre d’avoir une maitrise totale de l’élément gazeux avec toutes les applications qui en découle mais oublions ça, ce n’est plus l’objet.

Je ne vais pas rentrer dans les détails rébarbatifs, ni m’étaler sur les moqueries de physiciens, chimistes et autres biologistes et climatologues qui ont traversé ma route à cause de mes démarches et je vais directement arriver au moment où, forts d’une expertise d’un organisme de contrôle réputé en France, l’APAVE, démontrant l’efficacité de mon produit j’ai recherché des fonds pour créer ma société.

Parenthèse : Grand merci à Mr Cursan, à l’APAVE qui m’a bien aidé et à titre gracieux jusqu’au rapport et m’a rendu de grand service après et à beaucoup de membre de l’APAVE qui ont joué un grand rôle dans les années qui ont suivi, mais ceci suivra et aussi à la plateforme Agir et à son personnel qui m’a permis de louer un laboratoire de chimie pour les essais de synthèse et la formulation de mon produit.

Une anecdote tout de même pour vous montrer à quel point les cons peuvent être légions à tout niveaux :

Je vais voir un grand physicien-chimiste dont je tairai le nom par pure courtoisie et je lui explique ma théorie générale et mes objectifs et après 5 minutes à peine, il me coupe la parole et me dit avec une suffisance toute académique : « Si c’était si simple, Monsieur (il insiste bien sur le Monsieur avec un connotation paternelle ce que je déteste cordialement car c’est une façon de se foutre du monde sans en avoir l’air), cela ferait longtemps que je l’aurais fait» et moi au tac au tac « il a fallu attendre qu’un con reçoive une pomme sur la tête pour que l’humanité découvre la gravité, alors si tout était si simple je ne perdrais pas mon temps à essayer de vous expliquer quoi que ce soit et j’irais apprendre à voler.» Bref, l’entretien fut vite clos je ne vous le cache pas mais la connerie m’a toujours révolté et il y a des choses qui s
e doivent d’être dites quelles qu’en soit les conséquences…

Je disais donc que fort d’un rapport d’expertise je me suis mis à la recherche de fonds pour crée ma société… Là, la phrase qui me vient directement à l’esprit c’est «Qu’allais je faire dans cette galère» car je ne vous cache pas que c’est là que commence mon chemin de croix…

On est en juin 2004, plein d’illusions et d’espoir, je démarche des organismes d’états et différentes banques pour trouver les fonds… Pauvre naïf que j’étais…

Pour les banques, on peut résumer leurs positions par 2 situations distinctes :

-Refus pur et simple, politique de la maison : «On ne finance pas des technologies innovantes, on aime savoir où on met les pieds, revenez quand ce sera fini…»

Remarque : Avec une telle mentalité l’humanité serait toujours dans ces grottes… Ouga, ouga !

Quant au «revenez quand se sera fini» mais de qui se fout t-on ?

-Elles sont prêtes à m’accorder un prêts pour créer une entreprise, 10 000 euros maximum.

Remarque : En apparence c’est pas mal mais en étudiant mieux le problème, le brevet d’invention sert de garantie, le montant est remboursable après un an, or comme je le fais remarquer à un conseiller de la banque, ce montant permet juste de déposer le brevet et de financer une ou 2 expertises et le délai avant le remboursement est trop court pour me permettre de lever de nouveaux fonds et en conclusion je pourrais tout perdre.

Le conseiller avec le sourire me confirme que c’est le but, j’ai juste assez pour déposer le brevet et prouver que ça marche, ensuite je dépose le bilan et la banque récupère un brevet de grande valeur pour une misère mais si ça ne marche pas, la banque perd 10 000 euros, c’est un risque !

Enfin dans tout les cas, moi je perds tout, aucun intérêt donc… Tu parles de requin, mais honnête le requin quand on le démasque évidemment, c’est déjà pas si mal !

Organisme publique :

Alors, en ce qui concerne les démarches pour les organismes public d’aide à la création d’entreprise, et de développement technologique, extrêmement nombreuses en France, la faut m’excuser mais c’est du pur scandale !

L’ADEME (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie): On m’a simplement dit qu’ils n’avaient pas de temps à perdre et ce, par téléphone, sans même proposer un rdv, ça calme…

L’ANVAR (Agence National pour la Valorisation et l’Aide à la Recherche): Mes démarches seules n’ont pas mener loin et j’ai eu droit à une remarque téléphonique qui disait textuellement : Si vous n’avez pas 100 briques c’est même pas la peine de nous appeler !

Remarque : Là ça calme pas, sa écoeure ! J’ai mis un mois pour
m’en remettre tellement ça m’a dégouté car si j’avais eut 100 briques je n’aurais bien évidemment pas eu besoin d’eux !

En passant par un organisme public spécialisé pour la création d’entreprise (un incubateur), plusieurs rdv, à la clef un gros bateau avec des fonds à la clef (10 000 euros) comme une carotte pour faire avancer un âne pendant plusieurs mois pour finalement voir un mec regarder mon rapport d’expertise et m’entendre dire «génial ça marche et alors ?»

Remarque : déconcertant non ? Que voulez vous répondre à ça…

En passant par un site d’aide à la création de société sur les technologies innovantes (UNITEC), un conseiller hyper sympa ( Mr D) me fixe rdv, un vendredi en juillet 2004 alors que je l’ai joint le jeudi car il part en vacances le vendredi même et souhaite me voir avant son départ…

Un fonctionnaire consciencieux ? là ça me laisse bouche bée, la vache…

Le vendredi en début d’après midi je lui expose le projet et je lui laisse une copie du rapport d’expertise et ça se passe super bien… Enfin une écoute !

Il avance un chiffre sur un fond «possible de 40 000 euros pour la création de ma boite, locaux à bas prix dans la structure Unitec et un carnet d’adresses bien rempli pour m’aider davantage… Le pied !

Par contre comme il part en vacance le jour même il me dit de le rappeler à son retour pour lancer tout ça… ça se présente bien.

15 jours plus tard sans faute je le rappelle, problème, il en a parlé à son supérieur qui lui a dit que c’était trop beau et je n’aurai pas un centime sans contre expertise…

Pendant 4 longs mois, avec son aide, on va courir après des soutiens :

-On obtient un RDV à l’ANVAR (sans les 100 briques ils veulent bien perde un peu de temps grâce à lui) mais en gros ils refusent de financer la contre-expertise… Un coup d’épée dans l’eau!

-On obtient un RDV avec un expert qui a été chercheur au CNRS avant de crée sa boite mais là aussi même si ça se passe bien il n’en ressort rien…Un autre coup d’épée dans l’eau…

-On obtient un RDV au pôle environnement avec Mr R ou nous nous rendons tout les 2 et ça se passe très bien, nous convenons ensemble d’un second RDV (Mr R et moi)

Au second RDV, nouveau son de cloche, le responsable, ingénieur d’études (Mr R), payer une fortune par l’état pour parenthèse, commente le rapport d’expertise et le remet en cause. Je cite quelques unes des phrases que l’on me sert.: «c’est une escroquerie, avouez…. C’est impossible techniquement… C’est une erreur certainement… Vous avez fait comment pour tromper l’APAVE ?» Avec beaucoup de patience j’ai essayé de le convaincre qu’il n’y avait ni erreur, ni arnaque et que ce rapport fait par l’APAVE, organisme de contrôle très réputé en France le prouvait et qu’il était très difficile de les tromper… Il en rajoute en me disant qu’il fallait le comprendre et que je n’avais pas «le profil», sous entendu que j’étais trop con quoi, et que si ce n’était ni une arnaque, ni une erreur je n’avais pu que voler mes idées… ça fait toujours plaisir !
Près d’une heure ça a duré cette connerie… Faut en avoir je vous jure !

Le pire c’est qu’on paie ces gens là, ça, c’est une belle arnaque et du vole manifeste.

Parenthèse : le pire c’est que ce mec (Mr R), 2 ans plus tard a eu le culot de me rappeler pour me demander où j’avais trouvé l’argent car il avait eu des échos de test très positif réussi à la faculté et m’a fait la morale car ça risquait de quitter le pays… A l’écouter c’était presque une trahison de ma part…

Je m’excuse mais je me suis permis de lui rappeler cordialement son attitude et je lui ai conseillé de faire son boulot à l’avenir au lieu de prendre les gens pour des cons et que de toutes façons, j’étais bloqué (Ce qui était vrai mais ça, ça va suivre…).

Le conseiller, Mr D, dirons nous, de dépit m’envoya vers un investisseur privé, nous étions en Novembre 2004.

Cette investisseur privé était une société Française, la société SEGITECH, basée dans le centre Unitec, et elle m’était conseillée par Mr D qui organisa un RDV avec Mr Garnier, représentant et actionnaire principal de la société SEGITECH je n’avais donc aucune raison de me méfier…

Suite au prochain numéro…

Brevets d’invention ou fumisterie organisée ?

Inventer quelque chose, contrairement à ce que l’on pourrait croire n’est pas donner à tout le monde, il faut de la créativité et de l’imagination et un certain sens pratique, ajouter y une once de technicité et vous avez de bonne carte pour « trouver » quelques chose.

Une fois « trouver » le quelques chose vous avez plusieurs solutions :

-Le garder pour vous (sa n’a pas beaucoup d’intérêts vous en conviendrez)

-L’exploité à votre compte (dans votre vie courante sans chercher plus loin)

-En faire profiter vos congénères à titre gratuit (On peut refiler une idée à des copains)

-En faire profiter vos congénères en éssayant de gagner de l’argents (avec les frais que l’on fait en générale c’est pas un luxe et toutes peine mérite salaire non ?)

Dans le cas ou vous voulez garder la paternité ou maternité de votre invention, vous devez normalement déposer un brevet, sa évite théoriquement qu’on vous vole le produit de votre travaille.

Les brevets sont a déposer auprès d’organisme d’état, en France c’est l’INPI (institut national de la propriété industriel) et en europe auprès de l’OEB (office européen des brevets, il coûte plus cher mais couvre plus de pays).

Sans passé par un spécialiste en propriété industrielle, un dépot de brevet en France coûte environ 300 euros… pas cher direz vous ? je répondrais à cette question plus tard ok ?

Qu’est ce qu’un brevet d’invention ? Un document complet décrivant votre travaille, schéma, principe, revendications… bref tout le nécéssaire pour qu’un homme de l’art soit capable de reproduire votre travaille…

Un brevet rédiger par vos soins n’a que peu de valeur car de légère modification à votre brevet permet à un spécialiste d’en déposer de nouveau reprenant la quasi totalité de votre travaille et permet ainsi de vous court-circuiter.

On ne saurait donc trop conseiller de passé par un spécialiste

, lequel prend en moyenne 3000 euros pour un dépot national… on est déjà pas dans les même chiffres.

En outre ce brevet national à le défaut de n’être valable qu’un an et au bout d’un an il est publier et deviens accéssible par tous (au moins sur le contenu) et tout les ans il faut payer une annuité (une sorte de taxe pour conserver vos droits à votre invention), ce concept est déjà limite morale je trouve et pire encor ceci n’est valable que dans le pays du dépot. La ou la morale est encor plus limite c’est que ces organisme peuvent « vendre » à des sociétés intéresser qui se sont manifester dans ce sens une copie de votre brevet (C’est légale et pratiquer)… Bien sur tend que vous avez le brevet ils doivent vous payer une rente (royaltees) ou vous acheter les droits (Enfin si votre brevet vous couvre bien évidemment et si vous avez les moyens de deffendre vos intérêts devant les tribunaux ce qui est un luxe d’autant que sa peut durée des décennies mais sa on nous le dit pas)

Au bout d’un an il faut en plus de l’annuité a payer déposer un brevet dit PCT qui lui vous donne 18mois pour déposer un brevet dans chaque pays du monde si vous le pouver bien sur… Ce brevet PCT coûte de l’ordre de 5000 euros via un spécialiste et ne vous offre qu’un sursis de 18mois…

La sa commence à faire peur non ?

Et au bout de 18mois évidemment il faut déposer un brevet dans chaque pays ou vous voulez protéger votre invention et là inutile de vous dire que sa douille d’enfer… Et si vous ne pouvez ou ne voulez pas et bien votre brevet tombe dans le domaine public dans tout les pays ou vous ne pouvez payer et votre travaille peut être exploité sans rien vous devoir par tout ceux qui le souhaite… Et ils ont tout les éléments pour le faire dans le brevet !

UNE BELLE FUMISTERIE NON ?

En plus ces organismes ne servent qu’à dire que votre travaille vous appartient et vous payez pour sa et si jamais on vous vole votre invention vous devez payer votre avocat pour deffendre vos intérêts… VRAIMENT UNE TRES BELLE

FUMISTERIE !